날 짜 : 2025.07.03.(목) 수 신 : 교육·노동담당기자 담 당 : 사무처장 황지혜 (010-2054-8112)
위원장 원주현 / 서울특별시 영등포구 국제금융로 6길 26, 12층 https://nsstu.kr/ 대표전화 010-2054-8112 E-mail: info@nsstu.kr

[보도자료] 전국 중·고등학교 교사 2,554명 긴급 설문 결과 발표

– 수행평가와 학생 방과후 활동에 대한 인식

“학생도 교사도 버거운 수행평가, 책임은 왜 교사에게 떠미나?”

제도 실패의 책임 전가 중단하라!

○ 중·고등학교 교사 10명 중 9명, 수행평가 제도 개선 필요성 공감

○ 교사89.1%, 수행평가에 ‘개선 필요’ 응답

○ 수행평가의 목적, ‘세특 기재용’ 또는 ‘평가지침에 따른 형식적 운영’이 절반 넘어

○ 사교육에 매몰된 방과후 시간, 학생은 수행평가 준비조차 어렵다.

전국중등교사노동조합(위원장 원주현, 이하 중등교사노조)은 2025년 7월 2일부터 3일까지 전국 중·고등학교 교사 2,554명을 대상으로 긴급 실시한 「수행평가와 학생 방과후 활동에 대한 인식」설문 결과를 발표했다. 이번 조사는 교육부의 7월 2일자 수행평가 개선 방안 발표에 대해 학교 현장의 실제 의견을 긴급하게 수렴하고자 진행되었다. 조사 결과는 다음과 같은 세 가지 주요 문제의식을 보여준다.

1. 교사 89.1%, 수행평가에 ‘개선 필요’ 응답 : 전체 응답자 중 59.2%는 ‘수행평가 횟수 축소 및 난이도 조정’, 19.8%는 ‘전면 폐지’가 필요하다고 응답하였다. ‘기존 제도 유지’는 10.9%에 불과했다. 이는 현장의 교사들이 수행평가를 교육적 도구로 보기보다는, 형식적 문서 작성 부담이자 행정적 과업(교육 외적인 목적)으로 인식하고 있다는 방증이다.

2. 수행평가의 목적, ‘세특 기재용’ 또는 ‘평가지침에 따른 형식적 운영’이 절반 넘어 : 수행평가의 목적을 묻는 질문에서 30.6%의 교사가 ‘과목별 세부능력 및 특기사항 기재를 위한 근거 확보’를 선택해 가장 많았고, ‘학교/교육청의 평가 권장 지침에 따른 형식적 운영’도 28.8%를 차지했다. 이는 전체의 59.4%가 교육적 목적이 아닌, 문서화·지침 이행을 위한 평가로 수행평가를 인식하고 있다는 뜻이다. 반면, ‘교과 역량에 대한 다양한 평가 도입’(15%), ‘학생의 학습 과정 및 태도 평가’(25.1%) 등 교육 본연의 목적은 상대적으로 낮았다.

3. 교사들은 학생들이 방과후 가장 많은 시간을 투자하는 활동으로 82.9%가 ‘사교육(학원 등)’을 꼽았다. 그 다음으로 많은 비율을 차지한 것은 ‘스마트폰/게임/유튜브’로 13.2%로 집계되었다. 이는 수행평가 부담이 단순히 수업 내의 문제가 아니라, 학생의 방과후 생활 및 일상 구조와 충돌하고 있는 문제임을 보여준다. 학생들이 “수행평가에 할애할 시간이 없다”는 하소연은 공교육과 사교육 사이에서 삶이 압착된 학생들의 현실을 대변하는 목소리다. 중등교사노조 원주현 위원장은 “고등학교와 대학의 서열화 구조 안에서 지나치게 과도한 성적 줄세우기가 지속되는 이상, 수행평가는 교육과정과의 엇박자가 이어질 것이고 결국 그 최종 피해자는 학생이 되는 것이다.”라고 하며 평가와 입시, 교육과정이 누더기로 얼룩져 있는 현재 교육 제도의 전면 개선을 요구했다.

4. 이에 중등교사노조는 다음과 같이 요구한다.

▲ 수행평가 및 서·논술형 평가 비율을 강제하는 교육청 지침을 전면 재검토하라.

▲ 평가는 기록이 아닌 수업과 학습을 위한 도구여야 한다.

▲ 교사의 자율성과 수업 맥락을 고려한 평가 설계를 제도적으로 보장하라.

▲ ‘학생 부담 완화’라는 명분 뒤에 숨은, 교사에게 책임을 떠넘기는 이중태도를 중단하라.

▲ 교육과정과 평가, 대입 제도의 불일치를 해결할 방안을 신속히 마련하고 현장과의 소통을 강화하라.

5. 교육은 결과보다 과정이고, 평가는 통제보다 신뢰에서 출발해야 한다. 중등교사노조는 평가의 내실화를 위해 지속적으로 현장의 목소리를 전달할 것이며, 교육부가 교사에게만 책임을 전가하는 행정기조를 반복할 경우, 보다 강력한 대응에 나설 것임을 분명히 밝힌다.

[붙임] 「수행평가와 학생 방과후 활동에 대한 인식」 긴급 설문 조사 통계

30.6%	세부능력 및 특기사항(세특)기재를 위한 근거확보
28.8%	학교/교육청의 평가 권장 지침에 따른 형식적 운영
25.1%	학생의 학습 과정 및 태도 평가
15%	교과 역량에 대한 다양한 평가 도입

6. 수행평가에 대한 개선 방향이나 현장의 어려움에 관한 의견

횟수와 비율을 줄여 교사와 학생의 부담을 줄여주세요. 그러나 현재에는 반드시 몇프로 이상, 논술형은 몇프로 이상 이런식으로 강제하고 있으니 과목별로 최소 3개 이상의 수행을 할 수 밖에 없습니다. 학생들은 당연히 부담스러워 하구요

횟수와 구술논술형 수행 비율 등등을 정해놓지 말고 교사가 자율적으로 하게 해주세요. 교육청에서 억지로 하게 해놓고 교사탓 좀 하지 마시길.

횟수를 1회 실시하게 의무 40%비율을 줄인다.

학생들에게 수행평가 부담이 너무 크다.

한 과목 당 2개 이상 하려면 하루에 4개를 실시하는 학생도 보았다. 수행을 실시하면서도 학생들에게 미안했음.

횟수가 너무 많고 성적에 예민한 학군지에서는 평가 결과를 가지고 민원이 들어올 때가 있습니다.

횟수가 너무 많고 논술형을 꼭 포함해야해서 수행이 몰릴경우 아이들에게 어려움이 많습니다. 과도한 수행평가라는 내용안에는 횟수가많다는 내용이 꼭 포함되어야할 것입니다

횟수 교육부에서 지정시켜 두고 너무 많다고 교사잘못인양 책임을 넘기고 진도를 어느정도 진행해야 평가를 볼텐데 그러면 당연히 시험기간 직전에 수행이 몰릴수 밖에 없는 구조상 수행 횟수를 줄여서 어느 과목은 학기초 단원으로 수행을 보고 어느 과목은 중간 단원 어느 과목은 학기말 단원으로 진행하면 학생들의 부담도 줄고 횟수가 줄면 오히려 한 수행평가에 투자가능한 시간도 늘어나 학생들이 자율적으로 생각할 수있는 형식의 수행평가를 진행하기도 용이하리라 생각합니다.

현행 수행평가는 모든 학생이 만점을 받을 수 없고 변별력이 있도록 요구합니다. 변별력이 있으면 좋겠으나, 이는 학생에게 부담으로 작용합니다. 따라서 교사가 적당한 난이도의 수행평가를 제공하더라도 학생들은 밤을 새며 준비를 합니다. 과제형 수행평가가 아니더라도 주제와 채점기준은 반드시 사전에 알려줘야 하므로 학생들은 이를 준비하느라 시간을 쏟고, 교사는 열심히 한 아이들의 수행평가를 오롯이 칭찬하고 과정적 피드백을 주어서 발전하게 하는 것보다는 변별에 초점을 맞추게 되는 악순환이 반복됩니다. 일반고 학생들은 대부분 수업과 수행평가에 열심히 참여합니다. 성취평가제에 근거하여, 과정형 수행평가는 학생들을 진정으로 응원하고 발전을 도우며 이를 세특으로 기록하면 될 일인데, 올 만점 또는 과도하게 높은 평균은 감사 지적사항이 되는 것은 오히려 아이들의 발전을 막고 줄세우기를 하는 꼴입니다. 수행평가는 점수로 수치화하지 않고 오롯이 세특으로만 기재되고, 진정으로 성취기준을 통과했다면 올만점도 받을 수 있도록 하는 것이 옳습니다. 전국의 성취기준은 동일한데, 열심히 하고 잘 하는 학교는 이 학생들을 칭찬하고 더 발전하도록 하는 게 아니라 잘 하는 학생 변별을 위해 더 까다롭고 힘들고 변별에 초점맞춰진 수행평가를 고안해야 하는 것은 옳지 않습니다. 과정을 보라면서, 이를 점수화하라는 것은 어불성설입니다. 못하는 학생도 그 과정을 통해 성장했으면 칭찬하고 피드백을 주어야 하는데, 그래도 너는 다른 얘들보다 못했으니 과정이고 뭐고 간에 결론적으로 낮은 점수를 줘야 하는 상황은 과정평가가 아닙니다.

현재 학생과 교사 모두 수업 진도는 진도대로, 수행평가는 수행평가대로 모두 해내야 함.

고교학점제 시행 등 여러 제도로 인해 수행평가에서도 일정 부분 변별을 요구하는데, 일제고사형 또는 과제형 등 금지된 수행평가 양식이 많음. 현실적으로 학생들의 출석, 학교 행사 등으로 충분한 수업 및 평가 시간이 확보되기 어려움. 또한, 교사 1인당 수업 및 평가 학생이 많은 관계로 수행평가 내용으로 개개인의 특징을 찾아내지 못하면 단순 관찰만으로 세특을 기재할 수 없음.

암기식 또는 수행평가 주제의 사전 공개 등 방법으로 학생들이 준비하지 않으면 수업 내용의 재확인 등 형성평가 수준을 넘기 어려울 듯 함.

현재 수행평가와 관련된 문제는 학교 단위의 문제가 아닌 교육 구조 자체의 문제라고 생각합니다.

1. 입시를 위해 대학에서 요구하는 탐구활동 등을 위해 수행평가를 여러 번 시행할 수밖에 없고, 이는 그대로 학생에게 학업 부담으로 이어집니다.

2. 또한 교육부에서 지정한 수행평가 필수 비율을 만족하고 동시에 고등학교 1,2학년의 최소성취수준 보장을 위해 모든 교과에서 수행평가를 여러 번 실시할 수밖에 없습니다.

3. 모든 수행평가를 수업 시간에 실시하는 것이 어려운 이유는 지필평가 범위를 수업 시간에 다루는 것만으로도 벅찬 상황이라 과제형 수행평가를 최대한 지양하려고 하지만 부득이한 경우가 발생하는 것도 사실입니다.

교사와 학교 단위에서 해결될 수 없는 문제라고 보이며, 이는 교육부 자체에서 대학 입시 구조 자체를 놓고 고민해야 한다고 생각합니다. 학교마다 교육 상황이 매우 다르므로, 무조건적으로 수행평가를 금지시키거나, 예외 없이 수업 시간 내에서만 수행평가를 해결해야 한다는 정책은 절대 지양해야 할 것입니다.

해마다 수행평가 비율, 서논술형 평가 비율을 늘리라는 교육부의 지침이 유지되는 한 수행평가 부담이 완화될 수 있을까요? 수행평가는 학생뿐만 아니라 교사와 학교에게도 부담이 됩니다.

한 학기에 한 과목당 2번씩은 수행평가를 보는데 모든 과목이 한정된 시기에 치르게 됩니다. 어느 정도 이론 진도도 나가고 봐야하고, 각종 학교행사, 공휴일 피하다보면 시기가 비슷해져요. 결국 학생들은 하루에 3-4과목 수행평가를 한 번에 보는 경우도 생깁니다. 심지어 수행평가도 일회적 시행 말고 단계 나누어 실행하고 루브릭으로 채점하라고 하니 하나의 수행평가 또한 최소 2-3차시에 걸쳐 보게 됩니다. 게다가 그날 결석하거나 조퇴한 학생들 학습권 보장하라고 또 남기고 남기고 끝까지 진행하다보면 한 달 내내 수행평가 붙잡고 늘어지게 돼요. 중간, 기말 지필평가 보는 과목은 이중, 삼중 부담이 됩니다. 지필평가 보는 과목은 학기에 한 번만 보는 걸로 횟수를 줄여야 한다고 생각합니다. 학생들도 너무나 힘들어 합니다.

학생의 과정을 평가할 수 있다는 점에서 수행평가의 취지에 매우 공감합니다.하지만 비율을 일률적으로 확대하여 시행하도록 해놓고,수행평가의 과중함이 마치 교과교사의 탓인듯 대하는 것은 너무 황당한 일입니다.수행 45퍼센트를 단일한 영역으로 평가할 수 있을까요?또한 아무리 비율을 조정해도 '상대평가'가 유지되는 한 학생들의 사교육 부담,지필평가에 대한 과도한 경쟁과 스트레스는 지속될 수밖에 없습니다.그 무엇 하나 교사의 의견 수렴하여 진행되지 않고,교사들 편하자고,좋자고 하는 일이 없습니다.수행평가 여러개 진행하면서 진도 나가고,지필 출제하는게 가능한지 잘 생각해주시길 간곡히 부탁합니다.

학생부 종합전형으로 인해 고등학교에서 생활기록부 작성에 많은 부담이 있습니다. 교과세특을 개인별로 작성하기 위해 각 교과에서 자유주제심화탐구를 실시하여 학생들의 수행평가 부담이 큽니다. 수행평가 자체의 부담보다는 생활기록부 부담이 크다고 표현하는것이 옳습니다. 학생의 과정을 평가하는 수행평가를 현행 유지하며 실시한다면 큰 부담이 없습니다.

학생들은 ㅇㅇ에 대한 본인의 생각을 묻는 수행평가의 경우도 chat gpt 에게 물어보고 달달 외워서 옵니다. 이것도 암기형 수행평가인가요? 활동지를 주고 동시에 적으라고 했습니다. 이것은 일제식 고사인가요? 아닌가요?

학생 부담을 줄이기 위해 문제를 미리 공개하고, 채점기준도 공개합니다. 규정에 맞게 일제식 고사가 아닌 서술형 평가를 보기 위해 어떻게 하면 되나요?

한 학기동안 학습지 작성 정도을 확인합니다. 그럼 이 과목은 한 학기내내 수행평가를 한 과중한 수행평가를 한 것인가요?

도대체 학교현장은 알지도 못하는 이상주의자들만 모인 곳에서 정책을 만들어대니 학생 학부모 교사 만 힘들어하고 있습니다.

학생들 선택을 중시한다면서 정작 학생들을 구석으로 몰아 세우고 있는 건 교육부의 정책 아닙니까? 학생 선택중시 과정중심 다양성 중시. 빛좋은 개살구. 허울뿐인 정책들. 당장 폐지가 답입니다.

학기 중에 과정 중심, 프로젝트 형으로 수행평가를 진행하기 위해 굉장히 많은 공을 들이고 있습니다. 지필평가에서 평가하지 못하는 부분을 평가하고, 아이들의 성장을 돕기 위함입니다. 물론 200명이 넘는 아이들에게 개별적으로 피드백을 주고, 채점하고 그에 맞는 과세특을 쓰는 것이 너무너무 어렵습니다. 하지만 수행평가 취지와 아이들을 위해서 그렇게 해왔는데, 교육부의 기사는 어이가 없네요. 요즘 과제형으로 수행평가 하는 경우 없고,(연구부에서 안된다고 해요) 모두 수업 시간 내에 이루어집니다. 아이들의 부담이 아니라 교사들의 부담이 상당한데, 이를 격려하기보단 교사가 아이들을 괴롭히고 과도한 과제를 부여하는 듯이 몰아가는 것은 매우 화가 납니다.

평가 횟수, 비율 등을 모두 고정해 버리고 갈수록 세세한 지침이 내려온다. 평가계획서도 점점 길어지고 있다. 학생마다 평가 점수를 잘 받으려면 미리 준비해야 하는데 그렇게 되면 준비해야 할 부담이 늘어날 수 밖에 없다. 지필도 준비해야 잘 받는데 수행도 준비해야 잘 받는 것은 같은 이치다. 오늘 교육부 발표는 그 이전부터 있었던 지침을 재탕한 것이라서 변화가 없어보인다. 학생들한테 미안하다. 고집불통 교육부! 탁상행정!

평가기준안 컨설팅단이 학기초, 평가계획서에 빨강색으로 체크를 잔뜩하는 지적사항이 바로 이 수행병가의 폐단을 불러왔다. 1.학기당 논술형비중 *프로 이상. 2.수행평가로만 평가 금지, 기본점수제한, 수행평가 1회 실시한다고 하면 당연히 금지라면서요. 어느 항목 하나가 점수 비중이 높으면 이건 이래서안되고 저건 저래서 안되고.. 그래서 통합사회 1학기에 수행평가 3가지를 하고도 시험에서도 서술형까지 봅니다.

모둠활동이요? 조를 편성하는 순간 아이는 울고 학부모에게 전화가 옵니다. '왜 맨날 a랑 같은 조 하냐구요.' 가장공평하게 랜덤프로그램으로 짠모둠인데 초등학교때도 같은조를 많이 해본 애랑 고1첫 수행평가에서 같은 조가 되었다며 민원을 받았습니다. 교육현장은 지금 말그대로 생지옥, 아수라장입니다.

교사나 학생 학부모 누구라도 하나가 힘들면 한명은 행복한 구조면 보람을 느끼겠는데 서로 갈리고갈려 지쳐나가떨어지는 중입니다.

오늘도 똘똘한 우리반 한 명이 자퇴 도장을 찍고 가는 뒷모습을 보고 왔습니다. 저 덤덤한 사람인데도 딱 두달 만난 우리반 아이의 자퇴 후 뒷모습이 너무 슬퍼서 목소리가 떨리고 눈물이 나려는걸 겨우 참고 마지막 인사를 해줬습니다. 2달 전, 내신상향을 위해 전입온 학생인데 전학와서 수행평가만 죽어라 하다 결국 자퇴 결정을 하더군요. 수행으로 소비되는 시간에 정시에 몰두하겠답니다. 이 학생 생기부 빵빵했고 너무 성실하게 학교생활도 잘 했어요. 자퇴하기 불과 며칠 전에도 밤새워 공부하던 아이.. 자퇴러를 막지도 못합니다. 아이들도 자기네 살 길을 찾아 선택한것이니 무슨 수로 막나요? 자퇴생들이 심각하게 증가하고 있으니 분위기가 뒤숭숭합니다.

저는 벌써 2학기 수행평가를 준비합니다. 최성보+고교학점제+다교과 고등 사회교사+격변의 1학년..

그거 아십니까? 지금 1학년은 정치법경제지리윤리일반사회교과 모든과목과와 윤리과와 경제 지리까지 다 수능수준으로 준비해야한다는 것을요. 근데 2학년땐 다 배우지도 못하고 그 중에서 과목을 선택하래요 안배운 세부 과목의 심화학습은요? 통사는 겉핥기식이라 수준이 낮거든요. 통사를 3년배우게하던지. 수능은 통사를 봐야하는데 과목은 선택하라..이거 누구머리에서 기획된겁니까 아님 이런생각조차안하고 날림정책만들어 학생마루타 놀이하나요? 제발 교사에게 평가권을 주거나 현장의목소리를 좀 들어보시고 움직입시다

입시제도가 변화되어야 합니다. 수행평가를 받는 학생들도 힘들지만 그런 학생들에게 타당한, 학생들이 받아들일 수 있는 점수를 부여하는 것은 더 힘듭니다. 좀 더 객관적인 학생들이나 학부모가 수긍할만한, 학생 자신의 점수를 받아들일 수 있는 수행평가제도가 이루어졌으면 합니다.( 각 과목별로 또는 교사별로 수행평가를 완전 자율로 하는 것은 어떤가요?. 좋은 연구 부탁합니다)

입시를 위한 세특의 중요도가 유지되는한 어떤 방식으로든 수행평가는 근거마련을 위한 수단이 될 수 밖에 없습니다.

이미 모든 수행평가는 학교 수업시간에 하도록 하고 있습니다. 하지만 그 학교에서 하는 수행평가를 준비하기 위해서 아이들이 집에서부터 미리 공부를 하는 것인데 이번에 발표되어 있는 수행평가는 반드시 수업 시간 내에 실시하도록 하겠다는 말은 이미 진행되고 있는 사안임에도 불구하고 왜 대책으로 내놓았는지 모르겠습니다. 어차피 수행평가는 무조건 교과 시간 내에 하도록 지정되어 있지 않나요?

그것보다 수행평가 반영 비율이 너무 높은데다가 반드시 한 과목에 수행평가를 3 가지이상으로, 논 서술형 반드시 포함으로 지정해놓은 교육부의 방침이 문제 아닙니까? 그걸 왜 교사들의 문제인양 발표하는 겁니까!

암기형폐지라는데 외국어는 암기가 기본입니다.  말하기를 하라해도 암기가 기본입니다. 그리고 과제형은 원래 금지입니다.

수행평가와 관련하여 교사가 학생들에게 부담을 주는 과제를 주는 것처럼 보도가 되는데, 이는 잘못된 보도입니다.

수행평가 내용을 들여다보면 학교에서 수업시간 내에 할 수 있도록 설계합니다. 그러나 학생과 학부모가 점수를 더 받기 위해 방과후에도 따로 준비하여 챙겨오는 겁니다. 학교 현장에서 교사들은 이렇게 사교육 등의 도움을 받아 미리 해오는 경우가 불공정하다고 생각하여 미리 준비해온 과제는 제출하지 못하게 하거나 평가 중 꺼내지도 못하게 하고 있는 실정입니다.

수행평가에 논술 의무 40퍼센트 규정 폐지바랍니다. 이 규정으로 인해 다양한 평가나 수업방법 적용이 어렵습니다.

수행평가를 교봐별 특성 없이 획일적으로 횟수와 반영비율을 해마다 강제로 시행케 하고 교과 교사별 자율적 운영을 전면 통제하니 주요교과 교사는 9등급 상대평가 시험 출제만으 출제 수당 없이 정신이 피폐한데 수행평가를 최소 2개 이상 실시하고 다시 채점 평가하니 교사의 수업 연구 출제 평가 생기부 1인 개별화 1500바이트 작성까지 일개 교사에게 대한민국 대학 교육 선발에 대한 짐을 짐지우는 현실의 교육 시스템을 시급히 개선해야 합니다. 교육 현장을 전혀 모르고 행정 이론적으로 교육 정책을 남발해서 교사에게 보상 없이 무한 책임을 떠넘기며 단위 학교에서 다 알아서 해라는 식의 교육 중지해주세요. 근무시간 내에만 일하고 퇴근 후 생기부 작성 등 끝도 없는 무보수 근무시간을 개선바랍니다.

수행평가 처응 할 때는 다양한 역량 평가가 목적이 되었으나, 모든 학생들의 생기부 내용을 교과세특으로 채우면서부터, 특히 분량에 신경쓰고 중요성이 매번 강조되면서부터 세특 기록을 위한 활동으로 변질되고 있다. 수행평가 자체는 수업을 위해 필요한 활동이나, 이것이 기록과 대입과 직접 연결되는 점이 근본 문제인 것 같다. 교육부인지 교육청에서도 매번 수행 비율을 늘리라는 지시만 반복해오지 않았나. 세특 기록 방식을 예전처럼 잘 한 아이들만 선택적으로 쓸 수 있게 한다면 어떨까. 아니면 세특 기록을 1000바이트 이하로 줄이면 어떨까. 지금처럼 1500바이트를 제대로 채우려면 최소 2~3개의 제대로 된 활동이 필요하다. 기록 분량이 줄면 각 과목마다 하나 이상씩 수행평가가 줄어들 수 있을 것 같다. 성적에 민강한 아이들의 민원 때문에 제대로 차등 점수를 부여하기 어렵고 세세하게 쪼갠 점수를 줄 수밖에 없게 된다. 글을 썼는데 내용이 아니라 분량으로 채점하는 식이다. 무조건적인 교사의 평가권 인정 또한 필요하다.

수행평가 및 한 영역 당 최소 또는 최대 비율을 교육청에서 정하기 때문에 수행평가 횟수가 많아질 수밖에 없다. 교육청 지침은 최소화하고 학교 및 교사의 자율성을 보장해주면 좋겠다.

(경기도 교육청) 지필 60% 초과 반영 금지, 나머지 40% 이상은 수행평가 필수, 하나의 수행평가는 30점 이상 배점 금지(이는 수행평가 영역 3개 이상 하게되는 어려움 발생시킴) 등 과도한 평가 간섭(월권이라고 생각합니다.)-도교육청 장학사의 실적으로 남으며 장학사가 입맛대로 모집한 도교육청 평가 지원단이 과도하게 평가의 자율성을 침해하는 지침을 내놓고 도교육청에서 매뉴얼로 단위학교에 내려보내는 것이 문제임. 교사의 평가권을 보장하고 지필, 수행 비율을 자율적으로 결정할 수 있게 해야 함.

2025. 7. 3.

중 등 교 사 노 동 조 합